更正參考答案再生變數
盡管陳夢等考生認為采取客觀題方式的面試更加公平，但考試組織方在命題上出現的疏漏，讓這次招考再次出現變數——在西醫專業的8道面試客觀題中，有兩道題的答案在考后被“糾錯”。
根據此次招考的考試規則，考官會根據考生的作答直接打分，經考場監督員及主考官審核簽字后，當場告知考生本人。
“監考老師當場宣布我的成績為90分。因為之前考的筆試成績也不錯，所以我當時感覺特別開心。”吳欣告訴記者，她的高興勁兒還沒持續多久，兩天后公示的一份“判分糾錯說明”便讓她措手不及。“我的分數一下被扣掉了30分，從90分變成了60分。”吳欣說。
記者了解到，像吳欣一樣被修改面試成績的考生一共有173人，都是報考臨床崗位中的西醫專業和計生專業的考生，他們的面試成績增加或減少10分至30分。
據招考組織方介紹，9月16日上午，即面試后的第二天，江華縣衛生局接到考生反映，稱西醫臨床面試考核的答案有誤。
“接到反映后，縣人社局和衛生局高度重視，迅速組織有關專家學者進行核實，并及時與命題單位進行了聯系，之后又向上級衛生部門進行了再核實。核實后發現有兩道題的答案有誤，并將正確答案進行了最終求證。”《情況說明》寫道。
隨后，招考組織方進行了糾錯，將涉及考生的面試成績逐一進行更正，并于9月17日上午將更正后的成績和判分糾錯說明進行了公示。
由招考組織方發布的“《西醫臨床考核》判分糾錯說明”（以下簡稱《糾錯說明》）寫道：“因命題單位給出的《西醫臨床考核》答案有誤，導致面試時評分誤判，特此糾正并作出說明。”
被糾錯的兩道題分別是：
一、選擇題：單或雙人心肺復蘇時胸外按壓和通氣的比例為：
A 15∶2 B 30∶2 C 15∶1 D 30∶1
（答案A改為B） （本題10分）
二、判斷題：插胃管成人插入長度為55~60cm。 （答案×改為√） （本題20分）
“面試現場那么多評委和專家，總共只有8道題目，他們當時怎么沒有指出答案錯誤？”對招考組織方事后糾錯的做法，考生章杰仍覺不解。
招考組織方告訴記者，在招考過程中，受江華縣人社局的委托，江華縣衛生局聯系了益陽醫學高等專科學校附屬醫院為面試考核命題并制卷。
“這次評分的誤判是由于命題機構工作不細致、出題不嚴謹所導致的。按照試卷保密的有關規定，我們無權在考試前對試題進行檢查、核對。”《情況說明》寫道。
記者進一步追問：作為命題單位，益陽醫學高等專科學校附屬醫院是否具備相關資質？該醫院以前是否參與過江華縣事業單位招聘考試的命題？對這次面試答案的錯誤，該醫院是如何解釋的？
招考組織方答復稱，他們以前沒有委托過益陽醫學高等專科學校附屬醫院命題。此次之所以委托該醫院命題，主要考慮離江華比較遠，便于保密。對于這次錯誤，該醫院的解釋一是命題時間倉促，二是有錯必糾。
對于命題單位的資質問題，招考組織方解釋說：“益陽醫學高等專科學校附屬醫院作為命題單位是具備命題資格和水平的。對于事業單位公開招聘，國家和省、市沒有實行命題資質認證制度。只要是符合命題的基本條件，得到招考單位認可即可，招考單位可以委托具備條件的單位命題。”
記者了解到，我國《事業單位公開招聘人員暫行規定》并未對事業單位考試的命題機構作出專門的規定。不過，湖南省2011年出臺的《湖南省事業單位公開招聘人員試行辦法》第17條規定：“事業單位公開招聘筆試，可由同級政府人社部門委托所屬考試機構命題、閱卷并組織實施；也可經人社部門批準，由用人單位或主管部門組織專家命題、閱卷并組織實施。筆試方案報政府人社部門審定。”
被“糾錯”的答案仍有爭議
盡管招考組織方迅速開展了糾錯，但上述《糾錯說明》仍引發了不小的爭議。一些考生發現，被糾錯的判斷題答案和一些醫學教科書的講解并不一致。
根據吳欣的指點，記者找到了人民衛生出版社出版的《急診醫學》一書。對于“插胃管成人插入長度”這一問題，該書第330頁上的建議是“成人插入長度為45~50cm”——這與已被糾錯的“55~60cm”的參考答案并不一致。
“這道選擇題在舊版教科書上的答案是選A，在新版教科書上的答案是選B。”考生梅征告訴記者，“我當時問了考官是參照新版教材還是舊版教材答題？考官回答我說，你就放心做題吧，我們這兒有正確答案。”
于是，梅征當時信心滿滿地選擇了B選項，被判答錯了。但兩天后發布《糾錯說明》又讓他加上了10分。
在《糾錯說明》中，招考組織方列出了糾錯的依據——數本參考書關于相關試題的解釋。但吳欣和其他4名考生隨后便拿上教科書前往江華縣人社局反映情況，“對方給出的解釋是，我們拿的這本教科書是‘十一五規劃’的教科書，而他們是以‘十二五規劃’的書為參考標準。”吳欣說。
吳欣等考生并不認同：“臨床專業‘十二五規劃’教材還沒有出版，現在高校里用的都是‘十一五規劃’的教材。在醫學衛生考試及醫師資格考試中，應以教材為主，教材才是最具有權威的。招考組織方的參考依據只是一本醫學考試輔導用書，把它作為參考標準的依據不足。”
“醫學上的數據是根據統計學得出，一般采用平均數據。數據跟個體差異有關，胃管插入長度就是與身高有關。隨著研究的不斷深入會不斷有新的結論出來，現在國人普遍身高提高了，所以長度會增加。”網友“zds6368”在回復記者的提問時提到，“權威書籍很多數據有時候還是會沿用老一代的標準，特別是沒有太多人注意或者質疑的數據。”
網友“zmdzfx”也表示，“在實際臨床操作中要根據一定的目的及治療效果，而且還有方法檢查胃管是否確實插入胃內，每個人個人條件存在差異。教科書上的‘45～55cm’，這不是絕對的，是一個范圍，參考值而已，具體情況具體對待，測量患者也可供參考。實際工作中還是可以在45～55cm這個長度上再延長5～10cm的。”
既然考前沒有指定考試的參考書目，把上述有爭議的題目設置成考試題目是否值得商榷呢？
對此，江華縣參與西醫臨床面試考核的一位評委告訴記者，一般情況下，新舊版本參考書的答案都是可以采納的，但“這是一道是非判斷題，必須要選一個答案”，評委組經過研究商定，就用了最新的研究數據。
他坦承，盡管評委組研究商定了一個答案，但這道題的命題還是“有些問題”。
在招考組織方公布《糾錯說明》4天后，又公布了一份“關于對《西醫臨床考核》判分糾錯再說明”，詳細解釋了該題答案修改的依據，并安排專家組兩次向考生代表進行了面對面的說明解釋。
不過，這些解釋工作似乎并沒有消解部分考生的質疑，一部分考生集體向有關部門進行了申訴。截至記者發稿前，招考組織方仍未對此次事業單位招聘考試的面試成績作出正式的公示。
（應受訪者要求，報道中提及的考生均為化名）
本報北京11月27日電
(編輯:鄭克姍) 
