男子照料獨居老太被訴侵財 辯稱基于感情的照顧

　　照料獨居華僑老太被訴侵財

　　一審法院判決解除雙方委托協議 被告返還老太41.3萬元

　　年近八旬的王老太是旅美華僑，她只身歸國打算在北京安享晚年。由于年事已高，經人介紹，王老太結識了40多歲的李先生并簽署了委托協議，由其照料起居。不料王老太大量存款被李先生偷偷取走，王老太得知后訴至法院，要求解除委托協議并要求對方返還存款。日前海淀法院審結此案。法院判決確認委托協議解除，李先生向王老太返還41.3萬余元。

　　照料老太生活 私取大量存款

　　在法庭上，王老太表示，李先生沒有經過她的允許，私自從其的銀行賬戶中支取了大量資金，用于為其個人購買汽車等，這樣的行為損害了王老太的利益，所以訴至法院。面對起訴，李先生辯稱，他對王老太是基于感情的照顧，自己所支出的費用均為完成委托事項而產生，應由王老太負擔，并且他有權主張獲得相關報酬。

　　經海淀法院查明，二人在2015年12月簽署了一份《全權代理委托書》，約定王老太委托李先生全權處理其房產、養老金、醫療費報銷、銀行卡補辦等一切事宜。李先生照顧了王老太幾個月后，雙方產生了矛盾。之后王老太住進養老院，又改為孫某代王老太處理相關事務。

　　支出多筆款項 無法說清用途

　　訴訟中，雙方確認委托關系的存續期間為2015年12月初至去年5月底。在這期間，李先生為王老太保管王老太名下農行卡及卡內資金。其間，該銀行賬戶發生進項合計54.6萬余元，同時該賬戶有多筆款項支出。

　　雙方對李先生曾向王老太交付6.3萬元現金，代王老太向養老院支付費用7萬元均無異議。而雙方對李先生支出的其他多筆數額較大款項的用途存在爭議。其中，去年1月3日的消費支出12萬余元，李先生認可用于購買汽車照顧王老太使用，但王老太不予認可，主張購買汽車與其無關且不知情。另外，去年1月4日的30萬元轉支，李先生主張是轉到李先生個人賬戶中保管。而其他多筆支出，李先生要么說不清用途，要么主張用于照顧王老太，但均未提舉充足證據予以證明。

　　判決解除協議 返還40多萬元

　　法院經審理后認為，根據雙方簽訂的《全權代理委托書》，雙方之間成立委托合同關系，委托范圍為概括處理一切事務。李先生為完成委托事項所支出的費用有權向王老太主張，而《全權代理委托書》中沒有約定委托報酬，應視為無償，李先生無權要求支付委托報酬。

　　除養老院費用7萬元、交付給王老太的現金6.3萬元外，李先生主張支出的其他款項，王老太均不予認可，而李先生也未提出充足證據證明上述費用確系為照顧王老太而發生的合理開銷，故李先生應向王老太返還41.3萬余元。王老太超出上述數額范圍的請求部分缺乏依據，法院不予支持。

　　宣判后，被告李先生表示不服提起上訴，該案正在進一步審理中。

　　北京晨報記者 黃曉宇

?

?

相關鏈接：

?