武漢市武昌區(qū)試水律師公益調(diào)解

遇到法律糾紛，誰(shuí)能指點(diǎn)迷津？法院“案多人少”怎樣更有效化解？

今年3月，武昌區(qū)睿和天下調(diào)解中心掛牌成立，這是武漢首個(gè)由政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的調(diào)解中心，由40名公益律師組團(tuán)，專治法律“疑難雜癥”，化解群眾法律糾紛。

10月16日，最高人民法院、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，對(duì)開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作作出部署。《意見(jiàn)》規(guī)定，律師調(diào)解在湖北、湖南等11個(gè)省市開(kāi)展試點(diǎn)。“睿和”的柔性調(diào)解機(jī)制有了剛性支持。

“睿和”成立半年多了，發(fā)揮了怎樣的社會(huì)作用？近日，記者前往探訪。

專業(yè)調(diào)解解糾紛

8月18日，曹女士在“睿和”收到勞務(wù)賠償后，激動(dòng)地握著調(diào)解員錢(qián)謙良律師的手說(shuō)：“你們不收任何費(fèi)幫我解難，太感謝了！”

今年1月23日，曹女士在武昌區(qū)北環(huán)小區(qū)清掃作業(yè)時(shí)，不慎摔傷右上肢，司法鑒定為十級(jí)傷殘。曹女士多次找到武昌區(qū)水果湖街環(huán)衛(wèi)所，要求賠償其前期各項(xiàng)費(fèi)用及后期治療費(fèi)6萬(wàn)余元。水果湖街環(huán)衛(wèi)所認(rèn)為，曹女士是替其丈夫作業(yè)時(shí)摔傷的，只愿承擔(dān)少量責(zé)任。

曹女士求助“睿和”。中心立即派出律師調(diào)解員錢(qián)謙良和王霞，迅速核實(shí)情況，組織調(diào)解，當(dāng)天達(dá)成協(xié)議。第二天款項(xiàng)支付到位。

“睿和”實(shí)行專業(yè)團(tuán)隊(duì)輪流“坐診”，根據(jù)每位成員專業(yè)特長(zhǎng)，結(jié)合易發(fā)生矛盾糾紛類型和群眾需求，組建了家事糾紛及婦女權(quán)益調(diào)解、未成年人權(quán)益調(diào)解、侵權(quán)糾紛調(diào)解、消費(fèi)者權(quán)益調(diào)解等10個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，每周一至周五，專業(yè)團(tuán)隊(duì)在窗口值班，接待來(lái)訪群眾。中心成立來(lái)已累計(jì)接待法律咨詢463人次，成功調(diào)解案件50起。

對(duì)接調(diào)委會(huì)解難題

7月中旬，李某在工作單位不幸身亡，派出所調(diào)查確定死者系自殺。

李某家屬要求單位支付數(shù)十萬(wàn)元。單位只愿基于人道主義，給予少量補(bǔ)償。起初，由轄區(qū)調(diào)委會(huì)調(diào)解，由于雙方分歧大，難以達(dá)成協(xié)議。調(diào)委會(huì)迅速聯(lián)系“睿和”律師調(diào)解員褚偉、裴超。

當(dāng)月底，褚偉、裴超召集雙方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解員分別從情、理、法方面與雙方當(dāng)事人溝通，并提出不同解決方案供雙方參考。

經(jīng)溝通，李某家屬慢慢降低心理預(yù)期，減少賠償數(shù)額，單位也愿意承擔(dān)一定管理過(guò)錯(cuò)責(zé)任，雙方對(duì)調(diào)解人員提出的建議表示認(rèn)同，但對(duì)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)比例仍存爭(zhēng)議，后經(jīng)調(diào)解員連續(xù)三天耐心調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

武昌區(qū)已正式啟動(dòng)“睿和”與該區(qū)13個(gè)調(diào)解組織對(duì)接試點(diǎn)，將擁有不同專業(yè)特長(zhǎng)的“睿和”成員精準(zhǔn)對(duì)接到最適合的調(diào)解組織，既為群眾提供專業(yè)化調(diào)解服務(wù)，同時(shí)為調(diào)解中心拓展案源渠道。目前已與楊園街調(diào)解委員會(huì)、交通糾紛調(diào)解委員會(huì)、戶部巷調(diào)解委員會(huì)等13個(gè)單位建立聯(lián)系。

參與訴前委托調(diào)解

8月中旬，武昌區(qū)法院立案庭13件案子陸續(xù)撤訴。背后，是“睿和”律師調(diào)解員耐心調(diào)解的成果。

去年下半年至今年3月，俞某等13人在武漢某酒店預(yù)定酒宴，并繳納數(shù)額不等訂金。由于拆遷租賃糾紛，該酒店無(wú)法履行合同。俞某等人為此要求雙倍返還訂金，酒店僅同意原款退還，俞某等人將酒店訴至武昌區(qū)人民法院。法院將該案于訴前委托“睿和”調(diào)解。

調(diào)解員左山松和劉娥梅連續(xù)多日走訪當(dāng)事人，上門(mén)跟酒店做工作。8月11日，俞某等人與酒店達(dá)成協(xié)議：酒店退回訂金并補(bǔ)償50%的款項(xiàng)。

武昌區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)張創(chuàng)軍說(shuō)：“睿和進(jìn)駐法院，為我們解決了大麻煩！”

目前“睿和”已進(jìn)駐武昌法院、青山法院、白沙洲法庭參與訴調(diào)對(duì)接。（記者 湯煒瑋通訊員 熊平）

?

相關(guān)鏈接:

?