不給非法社會組織留任何生存空間

　　不少被宣布取締的非法社會組織都曾“招搖”多年，從無到有，由小到大，為何遲遲沒能進入監(jiān)管視野？相關(guān)部門是真不知情，還是不想細究？取締非法社會組織只是第一步，今后更重要的是，在常態(tài)化、制度化、長效化的管理防治手段和機制上發(fā)力。

　　據(jù)新華社9月9日報道，北京市日前取締一家打著“國字頭”旗號的大型非法社會組織。該組織下設(shè)40家委員會，其中縣域經(jīng)濟發(fā)展工作委員會就有20多個分會，其牌匾、網(wǎng)站等都帶有國徽，非常具有迷惑性，常打著國務(wù)院旗號到各地推廣所謂“精準扶貧創(chuàng)業(yè)項目”，騙取投資。

　　近年來，非法社會組織“比較忙”——公開資料顯示，僅今年以來，相關(guān)部門就已先后取締“全國綠色農(nóng)業(yè)安全食品基地聯(lián)盟”“中央老干部健康工作委員會”“中國環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”“亞洲區(qū)塊鏈發(fā)展基金會”等多家非法組織；而去年，相關(guān)部門陸續(xù)公布過10批共1085家“山寨社團”。

　　非法社會組織分布廣、數(shù)量多，大量開展活動，極大地破壞了社會組織的發(fā)展環(huán)境，并在一定程度上對名稱相近的合法組織構(gòu)成侵權(quán)。同時，對參與者、投資人也造成了不少經(jīng)濟、商譽等損失，給利益輸送和藏污納垢留下了空間，損害并降低了社會組織的整體公信力，可謂貽害無窮。

　　非法社會組織打著各類旗號斂財，屢屢得逞，原因很多。從被騙者角度看，有的人是防騙警惕性不足，也有的人是確實有某種需求，比如需要某些證書、頭銜等。從非法組織本身看，有的是與一些單位存在不規(guī)范掛靠的情況，多了一層偽裝；有的是注冊地在境外，讓人覺得“洋氣”“高大上”，進而上當；有的是具有完備的“虎皮”，架構(gòu)分支、“批文”“公章”、官網(wǎng)及兩微一端賬號等一應(yīng)俱全，還有媒體幫其宣傳造勢，一些專家、個別地方領(lǐng)導(dǎo)為其站臺，當然，其中有些人是在不知情的情況下被利用了。

　　去年8月，社會團體登記管理條例（修訂草案征求意見稿）中明確，帶有中國、全國、中華等字樣的社會組織必須經(jīng)嚴格批準。而現(xiàn)實是，冠以上述頭銜甚至“世界”頭銜的非法社會組織仍有不少在胡作非為。這說明其仍有生存的土壤和空間，也為目前的治理工作敲響了警鐘。

　　鏟除非法社會組織，需要多方合力，盡早發(fā)現(xiàn)并精準打擊。

　　對個人而言，要進一步提高警惕，充分意識到騙子有超乎想象的忽悠“本領(lǐng)”和套路；對相關(guān)部門來說，打擊非法社會組織，靠撒大網(wǎng)式摸排不現(xiàn)實，也不夠高效、精準，可以考慮在信息公開檢索和提高違法成本等方面加大力度。一者，很多人即便對一些社會組織有所懷疑，也往往查不到相應(yīng)的權(quán)威信息或者不知道怎么查；二者，眼下，有關(guān)部門對沒有合法登記的社會組織多以公布名單的方式向社會告知，似乎顯得力度不夠，等“風頭”過了，一些人很可能“重打鼓另開張”。而媒體作為社會公器、地方官員及專家學(xué)者作為知名人士，均“自帶光環(huán)”，有吸睛效應(yīng)，更應(yīng)該了解隨意為社會組織尤其是非法社會組織背書、站臺，可能面臨的風險和責任，因而要珍惜羽翼，謹言慎行。此外，暢通民眾舉報渠道也是實施有效打擊的重要前提。

　　值得深思的是，不少被宣布取締的非法社會組織都曾“招搖”多年，從無到有，由小到大，為何遲遲沒能進入監(jiān)管視野？相關(guān)部門是真不知情，還是不想細究？取締非法社會組織只是第一步，今后更重要的是，在常態(tài)化、制度化、長效化的管理防治手段和機制上發(fā)力，鏟除其滋生的土壤。

　　進而言之，與非法社會組織相類似的，比如“野雞大學(xué)”、醫(yī)療廣告、山寨網(wǎng)站等，都不同程度地存在監(jiān)管、打擊乏力的情況，所以才屢打不絕。只有在審批、抽查、懲治、追責等方面，都各司其職、盡職履責，切實分析問題，堵上漏洞，方能不給非法社會組織留下任何生存空間。