為了58萬元車禍賠償款 一家5口人鬧上法庭

　　調(diào)解室里，他沉默不語，面對丈母娘的指責(zé)和眼淚，他幾次想要開口說話，但是干巴巴的嘴唇張開來，卻又不知道該說什么。

　　因?yàn)樗倪^錯，妻子車禍身亡，“一想到妻子死在自己的手里，我就渾身發(fā)抖……”

　　因?yàn)轵T電瓶車帶著妻子出去游玩的時候騎行在機(jī)動車道上，發(fā)生車禍之后，妻子當(dāng)場死亡，他被判定和機(jī)動車駕駛員兩人同等責(zé)任，對他和妻子一家人來說，就是他“殺死”了妻子。

　　而一家人也因?yàn)檫@個問題，走上了法庭。

　　丈母娘直接翻臉：“是他親手殺了我女兒，我不會分給他一分錢。”

　　電瓶車騎上大橋

　　妻子被貨車擦倒身亡

　　近50歲的張先生和周女士是四川人，在寧波打工多年，夫妻倆小日子也過得溫馨和睦，再加上兩個女兒的出生，別提多令人羨慕了。可誰也沒想到，出了這檔子事。

　　今年3月的一個周末，張先生騎著電瓶車帶著妻子去兜風(fēng)。一路上兩人有說有笑，心情放松。當(dāng)張先生騎上明州大橋時，車子騎上了機(jī)動車道，并開始放慢速度優(yōu)哉游哉地看看風(fēng)景，電瓶車的龍頭也開始左右擺動，但這時候，危險來臨，張先生沒有發(fā)現(xiàn)身旁有一輛大貨車幾乎緊緊貼著他們開了過來。

　　瞬間，周女士被貨車的后輪胎擦到，墜地后又遭貨車碾壓，當(dāng)場沒有了心跳，而張先生幸運(yùn)地逃過了鬼門關(guān)。

　　他被判和機(jī)動車駕駛員

　　同等責(zé)任

　　事后，經(jīng)過交警部門認(rèn)定，張先生駕駛非機(jī)動車違法帶人，且違法行駛在機(jī)動車道上，對這起事故的發(fā)生有明顯過錯；貨車司機(jī)林先生也未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，對事故的發(fā)生也有過錯，因此認(rèn)定張先生與林先生對本起事故分別承擔(dān)同等責(zé)任。

　　周女士死亡后，由于對賠償事宜無法取得共識，張先生、他兩個女兒和丈人丈母娘5人作為死者的近親屬向法院起訴。

　　開庭當(dāng)天，雙方的親戚都來了很多人。

　　因本起事故責(zé)任認(rèn)定清楚、賠償項(xiàng)目明確。法官說道，“死者家屬與肇事方及保險公司就賠償款項(xiàng)達(dá)成一致意見，死者家屬共計(jì)獲得賠償款58萬元。”

　　丈母娘當(dāng)場翻臉

　　“賠償一分錢也不會給”

　　本以為這悲劇到此為止，然而，死者家屬對賠償款的分配卻有了截然不同的意見。

　　“是他親手殺了我女兒的，我不會分給他一分錢。”周女士的老母親指責(zé)張先生是元兇。

　　“一想到妻子竟然死在自己的手里，我就渾身顫抖……”張先生后悔不已，但也辯解這是意外事件，因此要求分到部分賠償款。

　　最后，經(jīng)過法官的調(diào)解和雙方親戚的努力，張先生同意分到賠償款5萬元，其余賠償款歸死者父母及張先生兩個女兒所有。

　　如果騎了摩托車，就是全責(zé)

　　參與這起案件調(diào)解的孫庭長表示，非機(jī)動車在機(jī)動車內(nèi)行駛具有一定的危險性，在這起事故中，張先生本身既是受害人，又是肇事方，對其妻子周女士的死亡具有不可推卸的責(zé)任。

　　“考慮到他騎的是電瓶車，屬于非機(jī)動車，所以在責(zé)任劃定的時候，按照相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)進(jìn)行了傾斜，但如果這起事故中，他騎的是摩托車，那么他將可能承擔(dān)全部責(zé)任。”孫庭長說。

?

?

相關(guān)鏈接：

?