高校“抄襲門”拷問學術評價“短板”

　　繼山東大學、東北師范大學、吉林大學等高校發生多起論文涉嫌抄襲事件后，3月21日，有媒體曝光安徽大學歷史系一名2007屆碩士研究生的學位論文與另一篇曲阜師范大學2006屆碩士研究生的學位論文內容高度雷同，從題目到參考文獻幾乎完全一致。

　　高校論文抄襲事件屢見不鮮，但與以往不同的是，此次被爆出的“抄襲門”事件可謂“登峰造極”：除一個英文單詞外，題目、摘要、關鍵詞竟然一字不差，甚至包括標點符號在內，一字一句都完全一致，這不僅拉低了人們的認知底線，也暴露在學術論文的評定方面存在嚴重漏洞。

　　實際上，高校對學術論文撰寫有著嚴格的程序。筆者幾年前曾就讀研究生，對此有著切身體會。首先，畢業生要經過復雜而嚴格的開題環節，要求對論文的主題、架構等有清晰而準確的邏輯判斷；其次，指導教師要對論文進行反復的指導和修改，不少學生要修改達十余次才能通過。

　　更為嚴格的環節是“查重”，根據安徽大學現行的《學位論文不端行為檢測工作辦法及要求》，畢業生學位論文須經檢測，論文重合字數比例小于30%且去除引用后重合比例小于10%的論文，視為合格；重復字數比例達到30%或去除引用后重合字數比例達10%的論文，則視為不合格。存在“不端行為”嫌疑的學位論文，須由指導教師責令研究生進行為期一周的修改，修改后的論文檢測結果經專家認定合格后，論文方可送審評閱。

　　最后是答辯，論文觀點是否經得起檢驗，水準是否達到應有的高度，到底能不能通過，并不是學生自己說得算。需要由來自不同研究領域的多位老師共同“把關”，然后再打分決定學生的論文是否獲得通過。

　　如果學校嚴格按照學術論文開題、導師指導、評審和答辯程序，畢業生不可能寫出與別人一模一樣的論文。這說明，一些涉及學術規范的制度性、程序性規定在執行層面存在嚴重漏洞，相關審查、監督機制缺乏有效運行，讓抄襲者可以輕而易舉的鉆空子。

　　近年來，高校“抄襲門”不斷見諸媒體。筆者認為，一個重要原因在于懲治乏力。其實，針對學術不端行為，教育部已出臺了《學術論文作假處理辦法》，對處罰情形、方式都作了詳細規定，但要讓相關規定長出“鋼牙利齒”，還要依賴于嚴格執行。此外，還應不斷提高抄襲者的違規成本，比如，可以將抄襲情況計入個人誠信系統，并對其就業、貸款等行為作出適當限制，讓抄襲者付出必要代價，增強威懾力。

　　面對層出不窮的“抄襲門”，除了嚴懲抄襲者，我們更需要思考，如何補牢“抄襲門”背后暴露出來的制度漏洞，最大限度地維護學術尊嚴。只有徹底鏟除學術造假、剽竊的生存空間，才能還學術一個清凈的世界。

?

?

相關鏈接：

?