從選擇“以暴制暴”那一刻起，業主和物業雙方均被置于更危險的境地。從社會管理角度看，業主權利落實不到位，缺乏第三方及時裁判，是最大的問題。

　　據新京報報道，燕郊東方御景小區業主因為維權和物業發生沖突，多次被保安毆打。為此，業主成立武術隊維權，在武師帶領下學習詠春拳和八卦掌，借以維護自己的權益。

　　和忍氣吞聲相比，通過抗爭維護自身權益，無疑是更可取也更值得尊重的選擇。從這一個案來看，維權效果也不錯：撤換了物業經理，開除了保安隊長。但需要注意的是，保安隊長被開除，是因為他毆打業主致傷激起公憤，并因此被治安拘留。也就是說，維權取得效果，是以業主受傷害為代價，與業主習武關系不大。

　　之所以特別指出這點，基于筆者對習武維權可能產生誤導的擔心。業主會些武術，對不法侵害者是一種震懾，而當不法侵害來臨時，有效防衛也可減小傷害。不過，如果“誰的拳頭硬誰說了算”成為業主和物業處理糾紛的規則，那么，業主可以學詠春拳和八卦掌，物業也可以花錢讓保安學少林和武當。而且，保安隊長說得對：“武功再高也怕刀……刀扎上誰都疼。”一旦對暴力的迷信加劇，赤手空拳發展成“軍備競賽”，更嚴重、更血腥的沖突將不可避免。

　　作為個體選擇，業主習武維權的無奈可以理解。但在法治社會，這樣維權令人悲哀。從選擇“以暴制暴”那一刻起，業主和物業雙方均被置于更危險的境地，對此業主想必心知肚明。如果有其他更好的選擇，他們未必走這條路。問題在于，從現實看，更好的路在哪里呢？

　　能換物業公司嗎？按照物業管理條例，業主有權選擇物業公司，但對很多業主來說，這一權利仍停留在紙上。這個小區的物業激起公憤，結果也僅僅是在街道辦事處主持下換了個物業經理。

　　打人者能每次都付出代價嗎？如果之前保安多次打人能夠及時得到處理，之后業主也不會被打昏迷。背后一個真正的問題是，一些部門“不出大事不管”，才讓沖突一步步升級。

　　近年來，業主和物業矛盾尖銳，沖突有向暴力化發展的趨勢。對于沖突發生，很難說責任完全在哪一方，雙方都有反思空間。而從社會管理角度看，業主權利落實不到位，缺乏第三方及時裁判，是最大的問題。讓法治而不是武力成為化解物業糾紛的最終最有效的手段，相關部門擔子不輕。

?

?