7月25日，北京市人大常委會會議對《北京市控制吸煙條例(草案)》進行了網絡直播審議，人大代表、北京當代律師事務所律師衛愛民認為，關于控煙的宣傳，應規定在媒體播出的次數、時長、版面等。電視、電影、網絡等媒體作品應禁止出現吸煙的鏡頭，因為這些鏡頭會對孩子產生很壞的影響。此外，應在香煙銷售場所安裝攝像頭，這樣執法者可監控是否賣給了未成年人(昨日《北京晨報》)。

????關于控煙，各界可謂早已是“點子一籮筐”，但凡開“兩會”，這事兒就要拿出來說道說道。但始終走不出的一個怪圈是，從實際效果來看，無論罰款還是警告，對煙民的威懾力均著實有限。

　　一來，輿論對于在公共場所吸煙無法形成合力，討厭者見煙霧繚繞便恨之入骨，聲討、舉報是家常便飯。煙民則大多對同類惺惺相惜，覺得抽根煙沒多大點事，旁人的抵制純屬小題大做。二來，相關控煙舉措在執行與監督的過程中漏洞百出，作用要打個大大的問號。就拿向未成年人售煙來說，除非執法人數充分富余，否則派人天天守在小賣部旁，執法成本未免太高，何況現在處處人手都緊張。

　　當然，在香煙銷售場所裝攝像頭也不是個好主意，除非大家壓根就不把隱私這東西當回事，而習慣在進入攝像頭的范圍后，便按照相關提示保持微笑。過去說“天網恢恢疏而不漏”，通常是針對犯罪分子的，現在好了，在街頭無處不在的監控底下，人人都有跑不掉之感。吸根煙整得像犯罪，沒那個必要吧？

　　至于說影視作品出現吸煙鏡頭會對孩子造成壞的影響，我以為不無道理，因為孩子判斷力有限，大人的確需要做好表率。不過，這同樣治標不治本。能產生負面影響的鏡頭目不暇接，吸煙相比之下算是危害小的。

　　套用一句俗氣的話，控煙需要你我共同努力。顯然，相比影視鏡頭的陌生人，孩子他爹毫無忌憚地吞云吐霧，壞影響更大。但在此過程中，我們也要警惕為了控煙，總是腦子發熱得去做些注定失敗的嘗試。

　　在本次《北京市控制吸煙條例》的審議過程中，就有人大代表建議廚師、司機應在工作中禁煙。這讓人丈二和尚摸不著頭腦，若他們吸煙有不良影響，端菜的和售票員就不用禁煙？至于那個建筑物入口20米內應禁煙，以免飄散到建筑物內的提議，我奉勸當事人趕緊把窗戶拆掉，早換成銅墻鐵壁為好。?