廈大教授“誘奸”女學生，算不算犯罪？

　　在這炎炎在夏日，廈門大學無疑是多事之秋。先是女教授炮轟校長就餐特權，校長隔空回應。校長話音未落，博文《對汀洋的聲援——控訴廈門大學淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學生》再次把廈大推到風口浪尖。該博文“青春大篷車”是受害者之一，她出面指證，博導吳春明長期猥褻誘奸女生。面對洶涌的民意，廈門大學馬上“切割責任”，回應稱中止吳春明博導資格并成立專門工作組，“對師德師風問題零容忍，發現一起堅決查處一起，絕不姑息”。一時間，“廈大博導涉嫌誘奸女生”成為各大門戶網站的熱點新聞。13日，在新浪網，該新聞的點擊率超過世界杯，名列當日新聞排行榜的前十位。

　　“博導”、“女大學生”和“誘奸”等詞匯，與情色聯系在起，非常吸引眼球，引起網民大量吐槽。一些網民口誅筆伐時將此事娛樂化，把矛頭對準勇敢地站出來指控的受害女生。“蒼蠅不盯無縫的蛋”、“一個巴掌拍不響”、”一個愿打一個愿挨“、“狗咬狗一嘴毛”、“半推半就投懷送抱”和“你情我愿各取所需”等批評聲，遍布各大網站新聞和微博的跟帖，在出面指證的受傷女生傷口上撒了一把鹽。

　　在筆者看來，第一，受害女生只是教育體制培養出的“乖乖女”。從小學、中學到大學，我們的教育從來都是將學生培養成“乖乖女”，凡事都要聽老師的，奉老師話如圣旨。雖然女大學生是成年人，有一定的認知能力，但是學生畢竟和社會接觸少，分辨能力有限，加上對導師的崇拜，沒有了反抗、質疑的能力和精神，遇到事情只會唯唯諾諾地承受。一些人面獸心的教師，利用女學生對老師的尊重和敬仰，借“推薦發表論文或保研、發放補貼”等恩惠行不義之舉，得手后還得意洋洋地稱，“大家都是成年人，你情我愿各取所需”。

　　第二，受害女生選擇屈從是無奈。“所有的考古學生都面臨著發表文章、畢業找工作或保研保博的問題，這些問題就成為了考古女生們的死穴。而淫獸教師就盯準了考古女生的這些個弱點，以指導論文為由，制造二人獨處機會，伺機上下其手，如果不從，十年寒窗就可能付之東流。目前嚴竣的就業形勢，更讓985院校畢業證顯示出巨大的誘惑，多少名企的敲門磚靠的就是這個。我們不要過多地斥責這些受害女生，不要再用“在學位面前，再矜持的學霸也會脫褲子”的言語相加。

　　第三，受害女生需要正義的支持。正如“青春大篷車”所說，“廈大考古專業，成了吳春明私人財產，更成為他發泄淫欲的場所”，“將傳道授業解惑這些應盡的義務，演變成一場場赤裸裸的交易”。“我承受著來自道德和自身良知的巨大壓力，為自己走上了歧路而深深悔恨”，但“我不愿再看到有女生重蹈我覆轍”，“不愿看到再有女生因為此事割腕輕生受到傷害”，“讓我們看到正義的力量。這樣我們會變得更加勇敢，也許還會有更多受害者能夠站出來控訴淫獸的累累惡行”。如果我們站在娛樂化的角度，不分青紅皂白各打五十大板，真像將被埋沒，更多的“吳春明們”將更加肆無豈憚，得不到應有的懲罰。受害學生的軟弱將制造更多的受害者。

　　第四，應查明事實真相保護更多的女大學生。盡管有專家稱，從法律上講，誘奸并不是一個法律用語，是一個民間用語。那么對于實施引誘的一方來說，并不構成犯罪。這是法律的漏洞，也給不法分子提供了可乘之機。他們打法律上的擦邊球實施誘奸行為，而利用特定權力誘導威逼已經構成違背意愿的犯罪了，性敲詐威逼即構成敲詐罪與強奸罪。這就需要重新對誘奸作出合情合理合法的定位定性，以最大程度地保護女性的人權不受侵犯。21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，類似這樣的事件不只是師德問題，還涉及到是否屬于犯罪，“如果只停留在學校自查自糾的層面，仍然處于行政、學術、司法不分的情況下，這無形中就縱容了部分人的違法犯罪行為。絕對不能輕描淡寫地定性為師風師德問題”。

　　“青春大篷車”，在揭發和反抗的道路上，你不孤單!(作者是環球網特約評論員)

?

相關鏈接：

?