延安城管暴力執(zhí)法剛剛落幕，湖南臨武城管毆打瓜農(nóng)事件又起。一時間，城管暴力執(zhí)法之聲不斷。其實，暴力執(zhí)法不僅現(xiàn)在有，過去一直就有，不僅城管有，其他行業(yè)也存在，而且時有發(fā)生，不斷發(fā)生。城管暴力執(zhí)法，只不過是當(dāng)今暴力執(zhí)法惡疾現(xiàn)象的典型和集中體現(xiàn)罷了。從長遠(yuǎn)看，治理暴力執(zhí)法必須以法治的思維和方式進(jìn)行。

　　其一，糾正執(zhí)法隊伍的執(zhí)法理念偏差。行政強制法規(guī)定:“行政強制的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強制?！薄斑`法行為情節(jié)顯著輕微或者沒有明顯社會危害的，可以不采取行政強制措施。”“實施行政強制，應(yīng)當(dāng)堅持教育與強制相結(jié)合。”這些都是作為法律原則明確規(guī)定下來的，體現(xiàn)的是以人為本的執(zhí)法理念，是現(xiàn)代社會和公眾對行政執(zhí)法的基本要求。但在多起暴力執(zhí)法事件中，我們看到執(zhí)法并沒有遵循法律原則，沒有體現(xiàn)法治的方式和理念。尤其是對于亂擺攤等小違法現(xiàn)象而言，要以教育為主，教育與處罰相結(jié)合。換言之，小事不要老是拿強制作為排頭兵，動不動就使用強制手段，這是執(zhí)法理念和執(zhí)法原則的問題。

　　其二，強制只能強制物品和場所，不能強制人身。這作為一條原則是不能突破的，否則，就是以惡制惡，終非善舉。執(zhí)法者動用強制，是因為法律給了強制權(quán)和強制手段，但強制的對象是物不是人。從最近幾起事件看，它的誘因，最直接的爆發(fā)點就是所謂的“肢體接觸”。執(zhí)法人員搬小販的東西，小販阻攔甚至伸手抓執(zhí)法人員。這時，執(zhí)法人員該怎么做?經(jīng)?？吹降慕忉屖前l(fā)生了“肢體接觸”。什么肢體接觸?就是動手打人了。這就超越了執(zhí)法者的底線，把嚴(yán)肅的執(zhí)法變成了人與人的爭斗，這是違法的。

　　其三，建立執(zhí)法緩沖區(qū)。有一些行政執(zhí)法，因為要端人家的飯碗，對方肯定要急。無論執(zhí)法者怎么端小販的飯碗，對方一般都是要對抗的。在這種情形下，如果執(zhí)法人員還是一味地堅持下去，勢必發(fā)生暴力沖突，發(fā)生“不是被人打”就是“打人”的局面。就執(zhí)法對抗現(xiàn)象而言，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立一個對抗執(zhí)法的緩沖區(qū)。比如湖南臨武一案，瓜農(nóng)在路邊擺攤?cè)绻_實違規(guī)，城管可以今天不采取強制措施。給對方一個警告，然后請當(dāng)?shù)卣⒋逦瘯浜?，這樣做效果應(yīng)該比陌生人強制執(zhí)法效果更好?？慨?dāng)?shù)卣?quán)機構(gòu)或群眾組織協(xié)助，如果第二天仍然不聽，再采用強制手段。有這樣一個緩沖區(qū)，大多數(shù)情況下，問題解決起來容易得多。

　　其四，制定合理適當(dāng)?shù)某鞘泄芾順?biāo)準(zhǔn)。從幾起暴力執(zhí)法事件看，城市管理的標(biāo)準(zhǔn)有些脫離實際。比如瓜農(nóng)路邊擺攤現(xiàn)象，全國各地郊區(qū)比比皆是，葡萄園旁擺葡萄，西瓜地旁擺西瓜，玉米地旁賣玉米。我國現(xiàn)在處在城市文明和鄉(xiāng)村文明、工業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明交叉的時代，我們不能全都拿一個完全城市化的高層次標(biāo)準(zhǔn)，來要求所有的地方和所有的人。換言之，不能用大城市標(biāo)準(zhǔn)要求小縣城，不能拿城市大馬路標(biāo)準(zhǔn)要求鄉(xiāng)間小道。所以，城市管理標(biāo)準(zhǔn)的制定者，以及城市秩序的執(zhí)法者，需要在未來和現(xiàn)實之間合理適當(dāng)?shù)刂贫?biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。這是城市管理最大的實事求是，而只有實事求是，才能得到有效貫徹和執(zhí)行，而不是好高騖遠(yuǎn)，脫離實際。

　　(作者系國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任、教授)