美大選“瞄準”富翁 “稅改計劃”成博弈焦點

　　海口網消息1月31日? 美國總統奧巴馬日前發表國情咨文，宣稱要為美國的中產階級爭取經濟上的“公平和正義”。為此，聯邦政府將向年收入在百萬美元以上的富人加征稅收，同時以稅收為杠桿“懲罰”將就業機會輸往國外的美國企業。此舉引發各界熱議，這究竟是救世良方，還是奧巴馬的競選豪言，正處于經濟低迷期的美國各界對此莫衷一是。

　　“巴菲特規則”瞄準400萬美國富翁

　　1月24日，奧巴馬在國會發表就職以來的第三份國情咨文，為美國民眾勾畫了一幅削減赤字、重振經濟的壯麗“藍圖”。

　　奧巴馬提出以“巴菲特規則”改革美國的稅收體制，即對年收入在百萬美元以上的富人加稅。奧巴馬說，美國的百萬富翁至少應該繳納30%的稅費，而不能通過15%的收益所得稅率“逃避社會責任”。在此基礎上，美國富人也不應再享有住宅、醫保、退休和撫育方面的優惠稅收政策。

　　這一規則源于“股神”巴菲特的一句笑談。作為億萬富翁的巴菲特，曾以自己繳稅的稅率“還不如手下的秘書多”，直指美國稅收體制的不合理性。巴菲特繳稅的稅率約為15%，而其秘書繳納的稅率則為30%。巴菲特為此支持奧巴馬政府推動稅制改革，并表示自己愿意繳納更多的稅費。

　　為更生動地向公眾展示“巴菲特規則”，奧巴馬總統特意邀請巴菲特的秘書黛比·伯薩尼克來到發表國情咨文的現場，并安排她坐在第一夫人米歇爾的身邊。

　　有統計顯示，若“巴菲特規則”一旦實施，將有約400萬美國富人的腰包會受到影響，他們占美國人口的2%。

　　奧巴馬說，美國面臨兩種不同的經濟發展方向：一種是“導致更少的機會和更少的公平”，另一種是“讓每個人都成為獲益者，而不僅僅是那些少數富人”。

　　奧巴馬強調，改革稅收體制是為中產階級爭取經濟上的“公平和正義”。對年收入不到25萬美元的中低收入家庭，政府將不予加稅。這些家庭的比例為98%。

　　共和黨總統候選人互揭“納稅瑕疵”

　　按照美國法律，聯邦政府高級官員必須公開收入和稅務狀況，總統候選人也需要照章辦理。在共和黨初選正酣之時，稅務問題也成為候選人相互較量的一大熱點。

　　1月19日，共和黨總統候選人、前眾議長金里奇通過官網將自身收入和稅務情況公諸于眾。報稅單顯示，金里奇夫婦在2010財年共繳稅近99.5萬美元，納稅后的收入為314萬美元。

　　繳稅稅率達到32%讓金里奇底氣十足，他呼吁黨內主要競爭對手、前馬薩諸塞州州長米特·羅姆尼也公開家底。“如果因為報稅單有什么問題令我們最終敗給民主黨，那我們最好在黨內提名前就把這個問題搞清楚。”金里奇說，“既然沒有什么問題，那又為何不公布呢？”

　　羅姆尼曾表示將在4月公布報稅單，但在媒體的追問下透露稅率約為15%。面對金里奇的詰問，羅姆尼淡淡回應道：“我不會為了自己的成功而道歉。”

　　羅姆尼因為投資有道而財源滾滾，是一位億萬富翁，這是他的“成功”所在。美國媒體評估其身家在1.9億美元到2.5億美元之間。如果入主白宮，羅姆尼將是美國歷史上名列第三甚或第二最富有的總統。

　　有熱心者為羅姆尼繳稅比率較低作出了解釋：羅姆尼熱衷慈善事業，每年用于此方面的捐贈達到300萬到400萬美元，因此按照相關規定，只需就資本收益和紅利部分繳納15%的稅費。

　　而金里奇則在演說中暗指羅姆尼不及早公布納稅情況是“另有隱情”，羅姆尼也不甘示弱，回敬金里奇當年從房地美獲利165萬美元“不清不楚”。美國媒體調查發現，其實兩人都有瑕疵：金里奇對四分之三的收入沒有說明具體來源，羅姆尼對至少20項保密委托投資的收入沒有交代。

　　何種方式推行稅改兩黨立場迥異

　　美國經濟經多年“輸血”，復蘇依然乏力，赤字和債務雙雙居高不下，成為奧巴馬政府難以破解的一道“魔咒”。1月26日，美國參議院通過了奧巴馬政府提出的將聯邦政府公共債務上限提高1.2萬億美元的要求。自去年7月以來，美國的債務上限接連三次上調，從14.3萬億美元提高到16.4萬億美元。

　　嚴峻的赤字危機讓聯邦政府幾度面臨“關門”，民眾對政府的經濟政策也愈發不滿。在此情況下，對稅收體制在內的現行經濟政策進行改革，從而實現“開源節流”的目標，成為國會兩黨的共識。

　　但以何種方式推行稅收改革，兩黨卻立場迥異。民主黨堅持對富人加征稅收，從而大幅提升財政收入。共和黨卻堅決反對動“富人的奶酪”，認為應該從調整政府支出方式入手，盡可能削減不必要的開支。

　　支持奧巴馬稅收改革的一方認為，推行“巴菲特規則”可謂一舉兩得。聯邦政府既能通過增收緩解赤字的燃眉之急，又能在一定程度上遏制社會不公的趨勢。

　　與前兩次的國情咨文著重談論就業問題不同，奧巴馬此次的國情咨文以大篇幅強調稅收改革的重要性和必要性。奧巴馬說：“我們想要維持對富人的減稅政策嗎？還是要保證對諸如教育、醫學研究、國防和老兵事務的投入？如果我們真想把債務減下來，我們就難以同時做到這兩點。”

　　共和黨陣營及其他反對稅收改革的人則認為，奧巴馬執政以來只會“大投入”，卻不見“大產出”，稅收改革也達不到理想的效果。他們表示，奧巴馬上臺伊始就推行8140億美元的救市計劃，但幾年下來只是增加了4.6萬億美元的政府債務。美國的失業率雖從高點跌至目前的8.5%，但仍高于奧巴馬入主白宮時的水平，失業的美國民眾較當時多出110萬。

　　稅務專家更算了一筆賬，美國富人的繳稅稅率雖然表面上只有15%左右，但多數人的投資收益首先會被管理的公司抽去大約30%的稅費。如果兩項相加，很多富人實際的繳稅稅率達到了45%。此外，很多富人繳稅稅率偏低是因為他們對慈善事業的大額捐贈，從而享有稅收減免。譬如，“股神”巴菲特2010財年的可征收稅率為17.4%，但在減免之后只繳納了11%。羅姆尼的可征收稅率為17.6%，但最終只需繳納13.9%。

　　稅改計劃鼓勵美企遷回本土促就業

　　奧巴馬提出的稅收改革計劃，還以多種措施試圖重建美國企業的稅收體系，這令不少美國企業陷入尷尬的境地。

　　改革計劃提出，在美國就業形勢依然嚴峻的情況下，對那些犧牲一定成本、努力將就業機會遷回本土的企業，奧巴馬政府將給予20%的稅收減免優惠。

　　在發表國情咨文之后，奧巴馬旋即造訪了內華達、科羅拉多、密歇根和亞利桑那等5個“搖擺州”，向當地企業大力推廣稅收改革計劃。奧巴馬在鳳凰城說：“美國企業依然保持著以往的競爭力，其中很多企業已經開始將產業鏈轉回國內，從而帶來了大量的就業機會。我們必須抓住這一機遇。”

　　而對那些依然將就業機會輸往國外，通過較低稅率尋求利益的美國企業，聯邦政府將不予稅收政策支持，甚至要對其設定最低的稅收標準。白宮官員表示，僅此一項就能讓聯邦政府創收230億美元。

　　這一政策在美國企業界引起不滿。“美國企業將生產基地設在國外，為的是更接近消費者從而減少運輸成本。”“全國制造商協會”稅收與國內經濟事務副主席多蘿西·科爾曼說，“奧巴馬政府推行的這一政策，是給美國企業戴上了一副無形的枷鎖”。

　　奧巴馬政府一直聲稱，前布什政府長期執行的稅收減免政策，是導致美國赤字升高和債務加劇以及社會不公惡化的一大原因。但凱托研究所的高級研究員邁克爾·坦納爾則認為，美國存在的社會不公并非緣于布什時期的減稅政策以及前政府對社會福利保障體系缺乏投入，而是由美國經濟的重心從傳統的制造業向信息科技領域轉移導致的。

　　坦納爾指出，在經濟重心轉型的情況下，社會對高科技人才的需求增大，文憑高的自然比文憑低的掙得多，社會差距也就因此形成。盡管奧巴馬政府對教育投入巨大，但許多民眾未能提升素質以適應21世紀經濟形態的需求。赤字、債務和社會不公，“與對富人減稅的政策沒有關系”。

　　“稅改決定社會公平”遭專家質疑

　　對奧巴馬的稅改計劃，民主黨掌控的參議院表示將“很快”就此進行表決。參議員查爾斯·舒默說：“奧巴馬總統為中產階級實現經濟公平的藍圖，將是參議院今年的基本議題。不要低估我們成功的可能性。”參議院多數黨領袖哈瑞·里德也表示：“對國會而言，沒有什么比減少收入不公更重要的了。”

　　共和黨對此則不以為然。羅姆尼稱奧巴馬謀求經濟可持續發展的藍圖計劃“注定要失敗”，而且此次國情咨文將是奧巴馬企圖拯救“美國靈魂”的最后一次演講。金里奇則稱，奧巴馬對富人征收30%的稅將“造成巨大的災難”，富人的資本收益稅將由此翻番，“美國股市會應聲而落，所有的退休金基金都會受到影響”。

　　分析認為，奧巴馬政府推行稅改固有必要，但他為經濟藍圖蒙上了一層“道義的光環”，以此作為競選連任綱領的意味濃厚。奧巴馬希望以“社會公平”的口號贏得更多民眾階層的支持，他在密歇根大學演講時還提到要對高校的財政體系進行改革。他說：“高校不能總是盤算每年漲學費，如果不能遏止學費上漲的勢頭，你們每年從納稅人那里獲得的經費將會受到削減。”

　　很顯然，共和黨不會任由奧巴馬以此作為競選招牌，稅改計劃首先要跨越選舉這道門檻。此外，一些專家對奧巴馬提出的“社會公平”也有不同看法。坦納爾援引1974年諾貝爾經濟獎得主哈耶克的理論說，經濟的快速發展在很大程度上建立在社會差距的基礎上，整齊劃一不能獲得發展，社會進步必然以人們的“階梯狀”方式實現。(本報駐華盛頓記者鄒強)

　　這一規則源于“股神”巴菲特的一句笑談。作為億萬富翁的巴菲特，曾以自己繳稅的稅率“還不如手下的秘書多”，直指美國稅收體制的不合理性。巴菲特繳稅的稅率約為15%，而其秘書繳納的稅率則為30%。巴菲特為此支持奧巴馬政府推動稅制改革，并表示自己愿意繳納更多的稅費。

?

?